j'adore l'image! ^^

consommez moins en général ;)

mes données sont un peu moins catastrophiques, 10 à 15000 litre pour produire 1 kg de viande, mais quelque soit le chiffre exact, c'est énorme.
rappel :
http://www.tinkuy.fr/ecogeste_conseil_ecolo/1091?menu_droit=ok

ha ben non, il avait raison joolz 10 à 15000 litres, c'est la fourchette basse, fourchette haute 100 000 litre/kg... des jours, on a presque l'impression d'exagérer... ça ne fait quand même "que" 10000 L/100g

Merci kerloen :)
j'essaie de trouver et préciser ma "source" :D

entierement d accord mais il faut limiter la surproductioncar manger moins c est aussi vendre moins mais aussi jetter plus car les supermarchés qui vendent moins jettent plus mais commandent ils moins???????????

tout cela se régulerait rapidement, fais confiance au supermarchés pour ne pas acheter de la marchandise et la perdre très longtemps... le problème est plus pour l'économie agricole, où le passage de l'élevage à un autre type d'exploitation ne sera certainement pas évident pour certains. tiens, je parle au futur... quel optimisme aujourd'hui :)!

autre bemol:c'est quoi cette eau que vous ajoutez,celle qui tombe du ciel sur le pre de la vache j'imagine,sauf que sur une prairie de montagne qui est un merveileux ecotype on peut pas cultiver du soya,vous additionez des choses trop differentes,pour prouvez quoi?ce n'est pas le produit qui est en cause,vive le boeuf d'herbage,vive le soya pas transgenique,c'est la facon dont on procede pour l'obtenir qui compte, la non plus ce n'est pas simple comme blanc noir,pour votre info une vache enfermée ca boit 50 litres par jour,pareil dehors mais dans le ruisseau.....

l'eau, comme tout, un cycle, et oui, on compte l'eau qu'il a fallut pour faire pousser l'herbe... sauf que ce contre quoi on lutte quand on parle d'écologie, c'est bien entendu plus l'élevage intensif que les 1500 vaches en liberté qu'il reste dans les pyrénées... or, ce qu'on nous vend c'est le monde merveilleux des bisounours, alors qu'on massacre des millions d'animaux pas jours, à la chaine. pour élever des boeufs, aux etats unis, en plein désert, on les arrose à longueur de journée...

le massif central heberge le plus gros cheptel de vaches à viande europeen,la qualité est souvent tres bonne...car selectionné par nos anciens pendant des siecles ,on exporte des reproducteurs reconnus dans le monde entier...
maintenant si vous preferez la viande dont vous parlez(feed lot du texas ou d'ailleurs)vous avez le droit...si vous preferer le tofu vous avez aussi le droit ,mais ne sortez pas des chiffres pareil sans preciser,car il y a vache d'usine et vache au pré(animal hautement utile a l'agriculture et a l'homme) ,prenez la peine un jour de gouter la difference...
l'alternative a l'herbe c'est la friche et la brousaille(10 millions de litre a l'hectare pour faire de la viande propre ou des epines)c'est vous qui choissisez avec votre porte monnaie..
je reconnais que la filiere n'aide pas,il utilise l'image d'un systeme pour vous fourguer la viande de l'autre!
soyez observateur et exiger des infos precises sur ce que vous manger,exiger de la viande faite avec de l'herbe et soyez pret à la payer plus cher...quite a en manger moins car la viande c'est avec moderation,on le sait bien...

la quantité d'eau nécessaire à produire 1kg de viande va de l'eau utilisée pour faire pousser la nourriture, abreuver l'animal, l'eau utilisée tout au long de la chaine de transformation de l'animal, le transport, etc. cette quantité est certainement un peu différente suivant le type d'élevage, notamment pour les animaux nourris exclusivement au pré, mais cela ne change pas grand chose au fait que se nourrir de proteines animal est par définition un gachi énorme, d'eau notamment. bien entendu, sur beaucoup de point, l'elevage extensif est de beaucoup préférable à l'intensif, mais a par contre le défaut d'être extensif, et donc très consommateur d'espace. compte tenu de l'augmentation inquiétante de la consommation de viande, l'extensif peut difficilement être la solution.
sur un plan personnel, je ne suis plus prêt à payer la viande plus chère, n'en consommant plus depuis plus de 15 ans, mais je le conseille évidemment à ceux qui ne peuvent s'en passer.

je comprends pas plus la consomation d'espace?je crois plutot que les lotissements et les zones commerciales poussent les vaches vers les abattoirs,que les 20000 litres par 100 g de viande?l'erreur c'est de confondre l'eau du robinet qu'il faut economiser et celle qui tombe du ciel,qu'on ne peut stocker et qui coule vers la mer...
bientot une sardine qui a consommé 1000 milliards de litres????!!!!

henri, loin de moi l'idée de vouloir d'embeter, mais la vision bucolique du cheptel auvergnat plein champ est une chose, la réalité de l'élevage industriel et de l'impasse alimentaire par la consommation de viande en est une autre... je n'y peux rien si il faut ces quantités de flotte pour obtenir un kilo de viande, ce n'est pas moi qui le dit mais la fao, qui défend le développement de l'élevage je te rassure. ces gens très intelligents cherchent des solutions pour nourrir la planète avec de la viande, mais n'en trouve pas. si tu ne comprends pas que libérer les milliards d'animaux enfermés dans des hangars consomme de l'espace...
limiter l'urbanisation, je te l'accorde, c'est mon boulot, mais je te jure que les élus ont du mal à entendre le discours... en fait, tout le monde a du mal à écouter les évidences...
(données présentées au 3ème Forum Mondial sur l?eau (Japon, mars 2003)):
- Coût du menu européen classique (carné) : 12 030 L.
- Coût du menu végétarien (même pas végétalien) : 5 370 L.

votre erreur c'est de raisonner avec un produit recyclable(eau) comme un produit fini(petrole),si c'est juste pour militer pour l'alimentation vegetarienne ca n'a aucun interet,la vrai problematique c'est la dependance au petrole de la production agricole, dans le contexte d'une moyenne de 1 milliard d'humains souffrant de la faim chaque année (resultat fao)ca c'est loin de la traite des puces ou des "evidences" ideologiques
les systemes de polyculture elevage (permaculture,agroecologie...) sont les plus pertinents ou que ce soit sur la planete,non on ne s'en sortira pas sans les animaux,dans la gestion de l'humus,ils sont, indispensables à notre survie

ha oui, ok, alors quand tous les agriculteurs feront de la permaculture, il n'y aura plus de débat.
la bonne vieille solution technique pour nous sortir du problème de l'eau !! au fait, comment fait on pour recycler l'eau sans énergie ? il n'y a rien de plus couteux et de plus technique que le recyclage et la dépollution de l'eau...
le problème de l'eau, ce n'est malheureusement pas que pour promouvoir le vgtarisme...
la foret n'a pas besoin d'élevage pour faire des tonnes d'humus...
à ma connaissance, beaucoup de permaculteurs sont vg d'ailleurs, le rendement énergétique de l'alimentation sans viande étant bien meilleur...

Bonjour à tous !
Et bravo pour ces échanges, parfois un peu houleux, en tous cas toujours constructifs !
Bravo à joolz pour avoir lancé le débat, comme kerloen l'a fait il y a quelques temps déjà sur une autre publication.

Bravo à Alexandra pour son objectivité : consommer moins est en effet durable...
kerloen, je pense que tu n'embêtes personne, pas même henri. Tes arguments sont tout à fait objectif aussi.
henri, merci aussi de pousser le bouchon pour que le débat avance !
Bravo à tous pour ces échanges très constructifs.

Ce que l'on observe sur cette publication ? Un vrai "tinkuy", une rencontre de forces complémentaires, un échange, un partage... pour avancer et comprendre !
A vous de voter !

effectivement, le cheptel auvergnat semble bien défendu. Clairmont, capitale mondiale de la viande... perso, je préfèrerais être capitale d'autre chose... la, ça fait un peu abattoir géant...
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=476&u=11415922

Je rappelle juste que dans le monde il y a 5000 enfants qui meurent par jour des problèmes d'accès à de l'eau potable (deshydratation, maladie ...). Donc on se doit d'être exemlaire et solidaire.
Plus de 70% de notre planète est composée d'eau dont la plus grande partie (plus de 97%) est de l'eau de mer (salée, donc). Le reste se partage principalement entre les glaciers (2%), les nappes et rivières souterraines (0.60%) et les lacs et rivières d'eau douce (0.015%).
Des efforts sont certes fait sur les  volumes d'irrigation agricole et d'arrosage des pelouses, les lavages de voiture en dehors des stations, les remplissage de piscines, etc. 
Il faut pas oublier que l'eau qui arrive au robinet a été pompée, traitée, distribuée et donc engendre des dépenses energétiques et du CO2. Tout volume non consommé réduit donc d'autant cet impact énergétique.
Economiser l'eau en France ne résoudra effectivement pas le manque d'eau dans le monde, mais participera globalement à moins de dépenses energétiques et du CO2.
Un conseil, si tu veux préserver la planète et récupérer une bonne partie de l'argent de facture d'eau, écnomise l'eau sur les robinets, WC, jardins ...grace à des kits d'économie d'eau qui permettent de réduire sa facture d'eau tout en gardant le même confort.
plus d'infos sur http://www.activeau.fr/economiseur_eau_douche_reduction_facture.htm